教材瘦身能否解決中小學(xué)減負(fù)難題

　　通過比較發(fā)現(xiàn)，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。總體來看，我國理科教材并不難，課業(yè)負(fù)擔(dān)與教材難度沒有直接關(guān)系。

　　學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，是教育內(nèi)部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應(yīng)該考慮比難度排名更上位的價值觀問題。如教材內(nèi)容脫離學(xué)生生活實際、教材容易但課外題難等。

　　中小學(xué)生減負(fù)，一直是一個熱點話題，有一種觀點認(rèn)為，我國中小學(xué)的教材要比其他國家難得多，所以造成了學(xué)生負(fù)擔(dān)重。實際情況是不是這樣？一項國際比較研究的最新成果顯示：中國教材難度中等。

　　“通過比較發(fā)現(xiàn)，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。”《中小學(xué)理科教材難度的國際比較研究》項目組組長、中國教育科學(xué)研究院袁振國教授說，“總體來看，我國理科教材并不難，課業(yè)負(fù)擔(dān)與教材難度沒有直接關(guān)系。”

　　長期以來，有人習(xí)慣把學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重歸結(jié)為教材難，建議降低教材難度。我國的中小學(xué)教材到底難不難？降低教材難度能否解決減負(fù)難題？如何科學(xué)調(diào)整中小學(xué)教材難度？日前，記者就此進行了采訪、調(diào)查。

　　教材難度被高估

　　2011年2月起，由袁振國擔(dān)任組長的《中小學(xué)理科教材難度的國際比較研究》，會集了150多名學(xué)科專家，分小學(xué)、初中、高中3個學(xué)段，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、地理、科學(xué)6個學(xué)科，中國、美國、俄羅斯、英國、德國、法國、澳大利亞、新加坡、韓國、日本10個國家，對中小學(xué)理科教材的難易程度進行了大規(guī)模國際比較。結(jié)果表明，我國中小學(xué)教材的難度在國際上處于中等水平。

　　研究發(fā)現(xiàn)，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4-6位之間，屬中等水平。其中，初中和高中物理教材難度分別排在第四位和第五位；初中化學(xué)排名第四位，高中化學(xué)排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分別排在第五和第四位；小學(xué)和初中科學(xué)分別排在第五和第六位；小學(xué)數(shù)學(xué)排在第五位，初中和高中數(shù)學(xué)排在第三位。

　　課題組通過比較發(fā)現(xiàn)，我國教材難度呈現(xiàn)出不均衡的特征。據(jù)課題組相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，教材難度由廣度和深度決定。廣度是指教材內(nèi)容的多少，即教材容量；教材深度指教材內(nèi)容要求的高低。研究發(fā)現(xiàn)，總體上我國教材難度處于世界中等水平，但在廣度、深度和不同知識主題的難度上表現(xiàn)出不同特征。有的學(xué)科教材容量不大，更重內(nèi)容深度，表現(xiàn)出“窄而深”的傾向，如物理學(xué)科；有的學(xué)科教材知識點覆蓋面寬，知識點多，但內(nèi)容較淺，表現(xiàn)出“大而寬”、“淺而散”的傾向，如化學(xué)學(xué)科。在具體內(nèi)容方面，難度表現(xiàn)也有所不同，如小學(xué)數(shù)學(xué)習(xí)題難度相對偏大，初中數(shù)學(xué)教材中空間幾何圖形與統(tǒng)計內(nèi)容知識點不足，習(xí)題難度較大，高中數(shù)學(xué)“集合”領(lǐng)域知識點過多，“集合”、“向量幾何”內(nèi)容過難。

　　教材不難，學(xué)生負(fù)擔(dān)為何重

　　清華大學(xué)副校長謝維和認(rèn)為：“國際學(xué)術(shù)界將教材難度的問題定義為教材或課本的可理解性，亦稱為可讀性。可讀性標(biāo)準(zhǔn)的最初原則是保證學(xué)校的教材能夠適合于使用這些教材的學(xué)生的水平，是根據(jù)學(xué)生回答與該課文有關(guān)問題的正確率來確定的。另外，知識點是影響難度的重要因素，但還應(yīng)考慮知識點之間的關(guān)系。教材難度是結(jié)構(gòu)性概念，包括教材編排的周密細致，如教材的連貫性、統(tǒng)一性、針對性等，也包括課文的結(jié)構(gòu)，如簡單排列、結(jié)論證據(jù)、比較對照等，還包括課本中局部的連貫一致。影響教材難度還有其他因素，比如概念的密集性、重要和非重要信息的比例，以及對需要理解的相關(guān)事實所提供的信息是否充分等，這些尚未列入現(xiàn)有的分析因素中。”

　　“就初中化學(xué)科而言，我認(rèn)為教材難度與2005年課改前相比，確實下降不少。如果教材難度再降的話，對學(xué)生思維能力、分析能力的培養(yǎng)會很不利。”廣東省東莞市塘廈初級中學(xué)化學(xué)高級教師陳運鴻說。從教18年來，陳運鴻親身感受到初三畢業(yè)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)日趨增大，學(xué)習(xí)時間越拉越長。“教材難度下降了，但教材內(nèi)容卻大大增加了。”陳運鴻說。他仔細對比過字?jǐn)?shù)：課改前初中化學(xué)教材(一本書)共計19萬字；課改后，教材變成了兩本書，共計28.3萬字，是原教材字?jǐn)?shù)的1.51倍。

　　“學(xué)生負(fù)擔(dān)增加的原因之一是教材內(nèi)容脫離了學(xué)生的生活實際。如小學(xué)、初中的數(shù)學(xué)都引入了統(tǒng)計概率問題，并且難度不低；又如初中化學(xué)有一節(jié)是‘有機合成材料’，在沒有學(xué)有機化學(xué)的前提下，學(xué)生如何理解‘有機合成材料’？這肯定增加了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。”陳運鴻說。

　　陜西省西安市新城區(qū)勵志小學(xué)原副校長范小玲教了幾十年的數(shù)學(xué)，體會了不同階段教材的特點和變化經(jīng)過。她認(rèn)為，現(xiàn)行教材難度并不大，難就難在課外練習(xí)的深度和廣度，以及綜合運用能力有了非常大的提高。

　　“作為一名高二學(xué)生，我有權(quán)說教材簡單化并不是一種減負(fù)，而是變相的‘加負(fù)’。教材簡單了，但我們需要用更多的時間給自己充電，做大量的題，查漏補缺，但還不一定能達到想要的效果。這就陷入了‘題海’。”長白山第二高級中學(xué)二年級(1)班學(xué)生李婉郡說。

　　山西省臨汾市堯都區(qū)南街小學(xué)一年級數(shù)學(xué)教師王平順認(rèn)為，學(xué)生負(fù)擔(dān)重，一是教材少了生活化、趣味性；二是大家超級迷戀100分；三是實踐活動課的比例太小，造成綁住手腳過度開發(fā)大腦的現(xiàn)象。

　　“教材難度既然與課業(yè)負(fù)擔(dān)沒有直接關(guān)系，那降低教材難度就不能從根本上解決課業(yè)負(fù)擔(dān)這一問題。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是教材越容易，學(xué)生的負(fù)擔(dān)就越重。”甘肅省平?jīng)鍪腥A亭縣皇甫學(xué)校九年級三班學(xué)生杏琛熙的媽媽說，“因為課本簡單，到了考試，各種難題就出來了，課本和考題之間是斷裂的，各種補習(xí)班就如雨后春筍層出不窮。”

　　減負(fù)只需減教材？

　　“教材難度是長期以來始終困擾減負(fù)的問題。”教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心主任田慧生說，“以往一提減負(fù)，大家就從經(jīng)驗的角度，提出減教材。”

　　教育規(guī)劃綱要提出“調(diào)整教材內(nèi)容，科學(xué)設(shè)計課程難度”。那么，針對目前現(xiàn)狀，是否要降低教材難度？減負(fù)是否減教材就夠了？

　　上海市教委巡視員尹后慶說：“學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，是教育內(nèi)部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應(yīng)該考慮比難度排名更上位的價值觀問題。”

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看