分批家長(zhǎng)會(huì)是歧視嗎？“因材施教”惹爭(zhēng)議(2)

　　“分批開(kāi)會(huì)”，就倒在了民眾的敏感過(guò)度中。書(shū)齋化的猜想，理所當(dāng)然的推理，都在把“分批開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)”當(dāng)做鞭撻的靶子。可猜疑未必屬實(shí)，“分批開(kāi)會(huì)”又有何原罪可言？

　　對(duì)成績(jī)略好者，發(fā)現(xiàn)特長(zhǎng)；對(duì)暫時(shí)落后者，了解家庭環(huán)境。這套策略，其實(shí)很靠譜：不是每個(gè)人的天賦都不分上下，后附努力也各不相同，成績(jī)差異是“有教無(wú)類(lèi)”抹殺不了的。既然差距存在，那么“各個(gè)突破”就無(wú)需苛責(zé)。我們總不能拿一把尺子，去量他們個(gè)性長(zhǎng)短吧？恪守公平，也不是刻板地秉持“一律化衡量”，而是發(fā)掘他們長(zhǎng)處、因勢(shì)利導(dǎo)。

　　或許，“分批開(kāi)會(huì)”會(huì)讓學(xué)生有些難堪，讓家長(zhǎng)略感不快。“成績(jī)遜一籌”，使他們生出“低人一等”的感觸來(lái)。換言之，灼傷了其自尊。但這是種價(jià)值誤區(qū)，因觀念混沌造成，不是“分批開(kāi)會(huì)”惹的禍。學(xué)生和家長(zhǎng)理應(yīng)價(jià)值糾偏，懂得考試成績(jī)的好壞，不等于機(jī)會(huì)的層次化分配，更不能跟人格高下掛鉤。(佘宗明)

　　評(píng)判

　　歧視明顯可見(jiàn)體現(xiàn)標(biāo)簽效應(yīng)

　　從本質(zhì)上說(shuō)，“分級(jí)家長(zhǎng)會(huì)”是一種貼標(biāo)簽的教育軟暴力顯現(xiàn)。美國(guó)心理學(xué)家貝科爾認(rèn)為，人們一旦被貼上某種標(biāo)簽，就會(huì)成為標(biāo)簽所標(biāo)定的人。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為標(biāo)簽效應(yīng)。心理學(xué)認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)標(biāo)簽效應(yīng)，主要是因?yàn)闃?biāo)簽具有定性導(dǎo)向的作用，無(wú)論是好是壞，它對(duì)一個(gè)人的個(gè)性意識(shí)的自我認(rèn)同都有強(qiáng)烈的影響作用。給一個(gè)人貼標(biāo)簽的結(jié)果，往往是使其向標(biāo)簽所喻示的方向發(fā)展。就“分級(jí)家長(zhǎng)會(huì)”來(lái)說(shuō)，顯然是把學(xué)生貼上“好學(xué)生”“壞學(xué)生”之類(lèi)標(biāo)簽的拙劣手法，其潛在的歧視性和排斥性明顯可見(jiàn)，不用多說(shuō)。

　　個(gè)體美好人生的開(kāi)始，掌握在教師手中，教育者應(yīng)用耐心、充滿(mǎn)智慧的教育方法在兒童心中播撒智慧、寬容、自尊、平等的種子，而不是用歧視去傷害學(xué)生。美國(guó)全國(guó)專(zhuān)業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)署制定的優(yōu)秀教師知識(shí)和技能標(biāo)準(zhǔn)指出：優(yōu)秀教師熱愛(ài)青少年，一心撲在學(xué)生身上，承認(rèn)學(xué)生有不同的特征和稟賦并且著手使每個(gè)學(xué)生都學(xué)到知識(shí)。他們的成功在于相信人的尊嚴(yán)和價(jià)值，相信每個(gè)孩子內(nèi)在的潛能。但是，“分級(jí)家長(zhǎng)會(huì)”之下，我們看到事情正在走向反面。(朱四倍)

　　三言?xún)烧Z(yǔ)

　　●分級(jí)家長(zhǎng)會(huì)“是對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)明目張膽的羞辱。蘇霍姆林斯基曾說(shuō)，”如果缺乏科學(xué)遠(yuǎn)見(jiàn)，如果不善于今天就在兒童和少年的心中撒下數(shù)十年后會(huì)發(fā)芽成長(zhǎng)的種子，教育就變成一種原始的照料，教育者也就成為沒(méi)有文化的保姆，而教育學(xué)就會(huì)成為一種巫術(shù)。"——韓風(fēng)林

　　●很多老師竭力辯解，大吐苦水——績(jī)效考核，必須引起政府和社會(huì)的高度關(guān)注。對(duì)此，教育主管機(jī)構(gòu)往往會(huì)說(shuō)績(jī)效考核之必要，而學(xué)校夾在中間左右為難，老師們礙于各種壓力不得已而為之，于是，各種假“因材施教”之名的鬧劇也就接二連三上演了。——胡偉

　　●“理性不應(yīng)成激情的奴隸”，可有些時(shí)候，我們偏偏掉進(jìn)了“激情式批判”的陷阱，而忘了理性的審思。盡管歧視之害，已彌散在教育的眾多角落，但這不能抹消“因材施教”與“歧視”之別。我們草木皆兵了。——雨秋

　　●把“分批開(kāi)會(huì)”看做公平的假想敵，很可能會(huì)傷害了另一種公平——因?yàn)橹v求“一刀切”式公平，學(xué)生失去了個(gè)性被發(fā)掘的機(jī)會(huì)。——鄭重前

　　●激情批斗，雖能享口舌之快，卻是聊增聒噪，無(wú)益于教育不公的紓解。——甘今

　　●羅素在《正義論》里說(shuō)，自由社會(huì)不排斥“優(yōu)勝”，但不至于使弱者“劣汰”。公平就不是“一刀切”，倒是我們，敏感過(guò)了頭，動(dòng)輒陷入“上綱上線”的泥沼，無(wú)法自拔。——楊海紫

 【編輯推薦】

 “狼爸”之子高考分?jǐn)?shù) 均未參加內(nèi)地高考

希望杯被推上風(fēng)口浪尖 叫停賽事家長(zhǎng)支持

社會(huì)調(diào)查：學(xué)業(yè)失敗易導(dǎo)致“問(wèn)題學(xué)生”

老年人在奮起 中年人在覺(jué)醒 青少年在沉睡

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看